▏尹波

一家頗具權(quán)威性的韓媒關(guān)于崔康熙已與山東泰山俱樂部協(xié)商解約的報道，迅速成為國內(nèi)社交平臺上的熱點，盡管俱樂部方面第一時間斷然否認(rèn)，但這種傳言以及近來圍繞同一話題滿天飛的小道消息表明，崔康熙解約一事或確實是假新聞，不過崔康熙能否順利履行完他的第三年的合同，仍然存在不少變數(shù)，坊間種種議論并非空穴來風(fēng)。

比如這家韓媒所言“崔康熙和俱樂部都對泰山2024賽季的成績不滿意”這一論述，大概率就是真的。正常狀態(tài)下，甲方和乙方都不滿意，就很難合作下去了，解約是個順理成章的結(jié)果。目前沒有解約，無非兩種情況：一，彼此的不滿尚未達(dá)到必須分手的地步，雙方對繼續(xù)合作以爭取挽回被動局面、贏得滿意成績還有信心；二，分手的代價太高，雙方或至少一方擔(dān)心得不償失，不愿邁出這一步。從崔康熙與泰山俱樂部當(dāng)下微妙的心態(tài)看，第一種情況不能說一點沒有，第二種情況的可能性顯然更大些。

崔康熙從接掌泰山首個賽季的順風(fēng)順?biāo)奖举惣镜目目慕O絆、飽受詬病，加上年事已高、幾度病休，又趕上球隊新老交替期的波動和俱樂部運營環(huán)境的惡化，心力交瘁之下，估計很難再調(diào)動起激情和能量，重新在新賽季用優(yōu)異的成績給自己正名；俱樂部因球隊?wèi)?zhàn)績不佳和財力緊張導(dǎo)致未來預(yù)期不明，承受著巨大的輿論壓力，必然遷怒于教練團隊，而換帥有助于暫時緩解其艱難處境。然而，崔康熙肯定不情愿空手離隊，俱樂部則一是不想拿違約金，二是怕繼任者難找，一旦新帥表現(xiàn)還不如崔康熙，本來聚焦于韓國老帥的球迷怒火極可能就會燒向俱樂部自身。因此，雙方“各懷鬼胎”，都等著對方先說分手。既然誰都不肯先說，那就只能貌合神離湊合著過。

職業(yè)足球的各種角色里，教練的風(fēng)險最大。所謂“鐵打的營盤流水的兵”，“流水”概率最高的就是教練。球員踢得不好，頂多讓他坐冷板凳，不是想辭便隨時可以辭的。比較之下，教練幾場比賽踢不好就有可能下課?？v觀國際足壇，換帥的事情幾乎每天都在發(fā)生。有人統(tǒng)計過，因合同到期而離職的教練僅占很少一部分，絕大多數(shù)下課教練都是合同期中途離開，其中教練主動辭職的同樣是少數(shù)，大部分都是被俱樂部支付違約金辭掉的。違約金既是俱樂部掌控教練的手段，又是保護教練利益的屏障。教練干不好責(zé)無旁貸，丟飯碗沒話說，而教練是俱樂部選的，沒選對，付出違約金亦是擔(dān)責(zé)的體現(xiàn)，這對雙方都很公平。

問題在于，中國的職業(yè)聯(lián)賽并不職業(yè)，許多國際通行的規(guī)則和慣例，在我們這兒就難以通行。中國足球的“營盤”不是鐵打的，足協(xié)隔三岔五一鍋端，俱樂部動不動發(fā)不出工資，球隊剛拿了冠軍馬上就可能解散，等等，這都不是職業(yè)足球應(yīng)有的行業(yè)形態(tài)。中國足球的“流水”更不通暢，教練干不好可以厚著臉皮不辭職，俱樂部該辭掉自己看著不順眼的教練，由于囊中羞澀或人際關(guān)系復(fù)雜，也不敢辭。至于那些寧肯為了不付錢或不得罪人，把該辭掉的教練架空，給他找個“總教練”“顧問”之類名頭掛著，再弄一幫人掌握實權(quán)的歪門邪道，就更屬于令國外同行嘆服的“中國足球特色”。聲明一句，這一段純屬泛指，與崔康熙和泰山俱樂部毫無干系。