輿論反轉(zhuǎn)！多地網(wǎng)友給毆打小學生副所長寄錦旗 官媒有話說

此事一些網(wǎng)友的關注點集中在“校園霸凌”，官方通報發(fā)出后，網(wǎng)絡上的輿情發(fā)生了極大的反轉(zhuǎn)，在這部分網(wǎng)友看來，校園霸凌應該有人管，而執(zhí)法民警毆打校園霸凌者是在“伸張正義”。

媒體上觀新聞發(fā)表評論文章《警察踢打"小霸王"被處理后，網(wǎng)友紛紛下單送錦旗，如何看待割裂的認知？》表示，法治社會，警察在任何情況下不能濫用私刑是基本常識，網(wǎng)友“伸張正義”的觀點肯定站不住腳，只是近年被報道的校園霸凌事件，往往難以得到妥善處理，當公眾的憤懣和無力感積攢到一定程度，“以暴制暴”也被視為“不妨一試”的有效路徑。尤其是發(fā)生了邯鄲初中生殺人埋尸案這樣的極端案例后，公眾普遍認為，不能因為尚未發(fā)生惡性事件就縱容校園霸凌的發(fā)生。中國有句古話叫“公道自在人心”。在固原事件中，作為執(zhí)法人員的警察不該“以暴制暴”，無需多加討論，但“副所長被撤職”，又很容易形成一個新的隱喻：真的沒有人可以管教“小霸王”。這應該是公眾不愿意看到的結(jié)果。如果霸凌情況屬實，后續(xù)針對“小霸王”霸凌詳細情況的調(diào)查、干預和響應，是不容忽視的后半篇。

民意一時撕裂并不可怕，但不能忽視造成分歧的根源。公眾寄送錦旗支持“動粗”的副所長，行為本身不妥，背后情緒卻是對校園霸凌能夠得到根治的迫切期待，應當予以重視。

11月29日，天津市委宣傳部機關報天津日報發(fā)表評論文章《警察打人肯定不對，但有些話還想說說》表示，警察就是來維護社會秩序、保護人民群眾安全的，欺負一名小學生，想想就生氣，網(wǎng)友要求嚴肅處理打人警察再正常不過。如網(wǎng)友所愿，警方很快處分了打人警察。但是隨著警情通報的公布和此案更多信息的流出，輿情開始為該警察“喊冤”，不少網(wǎng)友還通過郵寄錦旗表達自己的支持態(tài)度，但是涉案派出所拒收了錦旗。

有一點毋容置疑，民警打人尤其是毆打未成年人的行為，既觸犯了道德底線，也觸碰了法律紅線，為法治社會所不容。不管出于什么目的，身為警察，知法犯法，做了一個不好的示范，受到行政處分一點也不冤。

但處理校園欺凌，民警可能有“有力無處用”的困惑，但這種以暴制“霸”方式不被允許。不能因為被打者涉嫌校園欺凌就用非法手段解決，無論是誰，這樣做都應付出相應代價。部分網(wǎng)友郵寄錦旗表達對打人警察的支持，并不是說他們認為警察打未成年人的行為是對的，網(wǎng)友們只是希望通過這種“非?！狈绞奖磉_現(xiàn)實生活中苦校園欺凌久矣，是對校園欺凌憤恨但又無能為力的一種宣泄。

校園欺凌產(chǎn)生的原因既涉及家庭，也涉及社會，還涉及整個教育體系，同時也涉及孩子本身的一些特點、經(jīng)歷等等，有效治理也不能單靠某個部門、某個人。孩子的父母是第一監(jiān)護人，也應負擔第一責任。家長要改變重養(yǎng)輕教的觀念，嬌慣孩子、“護犢子”對孩子不是愛，無底線的“護犢子”對孩子是害，不要等管不了再扔給社會，遭受社會的毒打。

官媒天津日報評論截圖

這一事件其實有兩個層面，不可偏廢：一是警察暴力執(zhí)法，踢打未成年人；二是作為“被害人”的未成年人，被指校園暴力，毆打多名低年級學生。目前，派出所原副所長王某因為自己的暴力野蠻行為，受到應有的處分，也希望“校園霸凌”問題有調(diào)查、處理結(jié)果。