男子進(jìn)入他人裝修中的別墅摔傷 起訴房主、物業(yè)索賠16萬余元
▲張先生的別墅 受訪者供圖
去年6月,紀(jì)某自行進(jìn)入蘇州一棟正在裝修的別墅,結(jié)果不慎摔入地下室受傷,住院治療花費(fèi)十多萬元。出院后,他將物業(yè)和房主告上法庭,要求賠償治療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)16萬余元。涉事房主稱,蘇州吳江區(qū)人民法院近期正在組織三方調(diào)解。
日前,房主張先生接受紅星新聞記者采訪時表示,紀(jì)某未經(jīng)允許進(jìn)入自己別墅,責(zé)任應(yīng)該自己承擔(dān)。而且自家新房還沒入住就發(fā)生事故,給自己帶來了長期的心理陰影。
有受訪律師認(rèn)為,紀(jì)某擅自進(jìn)入他人別墅,應(yīng)該承擔(dān)事故主要責(zé)任。這類案件大概率會進(jìn)行調(diào)解,房主可能會承擔(dān)少量責(zé)任,但如果擔(dān)責(zé)可以向裝修公司追償。
男子進(jìn)入他人裝修中的別墅摔傷
起訴房主、物業(yè),索賠16萬余元
近日,蘇州吳江區(qū)一棟別墅的房主張先生告訴紅星新聞記者,去年有人未經(jīng)允許進(jìn)入他正在裝修的別墅摔傷。今年,這位傷者把他和小區(qū)物業(yè)告上法庭,要求賠償16萬余元。近期,蘇州吳江區(qū)人民法院正在組織三方調(diào)解。
張先生提供的原告起訴狀顯示,2023年6月23日,紀(jì)某在張先生正在裝修施工的別墅內(nèi),因施工現(xiàn)場未設(shè)置任何圍擋及警示標(biāo)志,導(dǎo)致紀(jì)某從一樓陽光房施工處摔到負(fù)一樓地下室,多處受傷并昏迷。紀(jì)某清醒后被送到醫(yī)院就醫(yī)并住院。紀(jì)某最初起訴對象為小區(qū)物業(yè),后將張先生追加為被告。
▲紀(jì)某摔下地下室的位置,當(dāng)時此處沒有玻璃。受訪者供圖
證據(jù)清單包括當(dāng)時的接警記錄和醫(yī)療記錄,其中接警記錄顯示,袁某報(bào)警稱發(fā)現(xiàn)朋友紀(jì)某倒在車庫,已經(jīng)送到醫(yī)院。經(jīng)初步調(diào)查,系紀(jì)某走到張先生別墅院子里,從一樓陽光房施工處摔到負(fù)一樓地下室致傷。
相關(guān)材料顯示,受傷后,紀(jì)某先后在多家醫(yī)院治療并住院,診斷結(jié)果為兩側(cè)顳葉挫裂傷伴血腫、兩側(cè)顳部硬膜下血腫、頭皮稍腫、右肺上葉少許模糊影、T11椎體骨折等,清單顯示醫(yī)療總花費(fèi)12萬余元,其中住院花費(fèi)9萬余元。
起訴狀顯示,紀(jì)某要求被告支付包括醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失暫計(jì)16萬余元。
房主回應(yīng):
對方未經(jīng)允許進(jìn)入自家別墅
張先生告訴紅星新聞記者,別墅裝修時他并不在小區(qū),是小區(qū)一位保安告知他有人摔傷,地下室有血跡,自己還給了保安幾百元委托他清理干凈。事發(fā)時是下午5點(diǎn)左右,不在物業(yè)規(guī)定的裝修時間內(nèi),工人已經(jīng)離開。裝修期間別墅小院的大門沒有上鎖,但小院有院墻、綠植圍擋,是明顯的私人空間。紀(jì)某私自進(jìn)入小院后,從地下室的通風(fēng)天井處掉入地下一層,之后自行從地下室出來進(jìn)入小區(qū)車庫。
張先生認(rèn)為,對方作為一名無關(guān)人員未經(jīng)允許進(jìn)入自己家中摔傷,自己不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任,“我新買的別墅還沒住就見血,心里一直有陰影?!睆埾壬€稱,自己今年生意不順,“我還想找他賠錢呢。”
12月11日,小區(qū)物業(yè)一位項(xiàng)目經(jīng)理樊女士告訴記者,紀(jì)某的朋友是小區(qū)租戶,其以探訪親友名義進(jìn)入小區(qū)。監(jiān)控顯示當(dāng)天下午5點(diǎn)左右,紀(jì)某在小區(qū)散步進(jìn)入了張先生的別墅。由于保護(hù)隱私,小區(qū)監(jiān)控不能拍到業(yè)主院內(nèi),紀(jì)某進(jìn)入后發(fā)生了什么物業(yè)并不清楚。后來的監(jiān)控顯示,紀(jì)某從地下室過道走了出來。
樊女士表示,此后紀(jì)某曾多次到物業(yè)索要房主張先生的電話,物業(yè)以私人索要業(yè)主電話不合規(guī)矩一直拒絕提供,表示可以通過合法程序獲取。近期,物業(yè)才收到了對方起訴的消息。
樊女士認(rèn)為,紀(jì)某的摔傷是個人行為,與物業(yè)沒有關(guān)系。對方作為一個成年人,莫名其妙地進(jìn)入別人家,張先生是可以追究其責(zé)任的。而且新房子還沒入住就發(fā)生這樣的事,張先生心里肯定不舒服。
紅星新聞記者多次聯(lián)系紀(jì)某及其律師和當(dāng)時的報(bào)警人,對方均拒絕接受采訪。11日下午,記者多次聯(lián)系吳江區(qū)人民法院,截至發(fā)稿暫未接通。
律師解讀:
房主或承擔(dān)少部分責(zé)任,可找裝修公司追償
對于上述事件,河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為,別墅院內(nèi)屬于業(yè)主專有權(quán)部分,未經(jīng)業(yè)主同意,其他人不能進(jìn)入。作為一名完全民事行為能力人,如果其進(jìn)入他人別墅院內(nèi)掉入地下室受傷,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
付建認(rèn)為,事故發(fā)生時該房屋處于裝修狀態(tài),且房主并不在現(xiàn)場。但房主能預(yù)見到裝修可能會給他人帶來一定的風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的安全提示,也可能會被認(rèn)定存在一定的過錯。
北京偉睿律師事務(wù)所律師林虎才則認(rèn)為,這類案件法官有較高的自主裁量權(quán),無論是認(rèn)定房主沒有盡到防范責(zé)任,從而應(yīng)承擔(dān)一定賠償,還是以擅自闖入他人住宅為由認(rèn)定房主不承擔(dān)責(zé)任,都有其合理性。
林虎才表示,在司法實(shí)踐中,法院大概率會要求房主承擔(dān)一定的賠償責(zé)任,但比例會非常低,大概10%到20%左右。并且這類案件大多都會通過調(diào)解解決,一般不會判決。林虎才認(rèn)為,物業(yè)在事件中應(yīng)該不會承擔(dān)責(zé)任,因?yàn)檠b修發(fā)生在別墅內(nèi)而非小區(qū)公共空間。
轉(zhuǎn)載原創(chuàng)文章請注明,轉(zhuǎn)載自資陽天行健機(jī)車配件有限公司,原文地址:http://dreamscapesoftheperverse.com/post/8960.html