張文雄落馬后，其妻涂愛芳向馬高龍夫婦追討剩余借款約5562萬元（其中本金33898305.79元、利息21728814.00元），涂愛芳的理由是：2016年初，被告馬高龍與第三人程勇找到涂愛芳家里，馬高龍以合伙采砂需要資金為由借款1.5億元。涂愛芳當時表示只能借到6800萬元，最后雙方口頭商定，這6800萬元資金中的1500萬元作為原告（涂愛芳）入股10%的出資（項目共需投資1.5億元用于向政府繳納資源費），剩余的5300萬元作為給馬高龍個人的借款，并約定按月息一分五計付利息。

涂愛芳稱，后來，馬高龍從該項目中分得利潤1.598億元，但只償還涂愛芳借款本息2200萬元，截至2020年3月1日仍欠借款本金33898305.79元，利息21728814元。

馬高龍對此并不認可。2022年8月17日，長沙市中級人民法院出具的（2022）湘01民初25號《民事判決書》和2023年11月16日，湖南省高級人民法院作出的（2022）湘民終394號《民事判決書》顯示，馬高龍均對涂愛芳出資的6800萬元資金來源合法性提出質疑，其認為該資金與張文雄案相關。

馬高龍的理由是：1.本案涉及的6800萬元系張文雄、涂愛芳夫妻婚姻共同財產，這些金額遠超正常干部合法收入，且張文雄還涉及受賄、巨額財產來源不明罪。2.涂愛芳不能說明在采砂項目中出資的6800萬元的合法來源，不符合法律規(guī)定的“出借資金必須是其合法收入的自有資金”。3.涂愛芳長期利用控制的多人銀行卡進行資金操作，系資金不合法的另一表現(xiàn)形式。4.中國裁判文書網顯示，涂愛芳現(xiàn)有的民事爭議主張超過2億元，遠超國家干部的正常收入……

涂愛芳則認為，一、案涉資金已經由中紀委、最高人民檢察院和最高人民法院確認為合法資產。在沒有刑事生效判決作出相反認定的情況下，馬高龍僅憑其主觀臆測主張（資金）來源不合法，沒有法律依據(jù)。二、無論資金來源是否合法，都不應該成為馬高龍不還款的借口。即使在本案之后查出是非法的，也應當由審判機關就這些資金對涂愛芳進行認定和處分，而不應當在本案中判給馬高龍非法占有這些資金而拒不歸還。

▲長沙市中級人民法院判決書（掃描件）截圖

長沙中院認為馬高龍的說法缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，故沒采信其“案涉資金不合法”的主張。理由是：此前的民事裁定認定，涂愛芳丈夫的刑事案件已經作出生效刑事裁決，沒有證據(jù)證明本案所涉款項已作為刑事案件犯罪金額予以認定并被追繳，故本案引發(fā)的爭議仍屬于民事案件受理范圍。

——2——

案件爭論焦點：

巨款是投資還是借貸？

長沙市中級人民法院認定的事實顯示，涂愛芳和程勇是親戚關系，程勇和馬高龍是朋友關系，馬高龍系涂愛芳配偶（張文雄）的親戚。

本案爭論焦點是：本案借貸關系是否成立？馬高龍是否應當還款？馬高龍的原配偶是否應當承擔共同還款責任？

馬高龍稱，案涉金額屬于涂愛芳與其合作采砂項目的投入款，彼此間的借貸關系不成立。

但長沙市中級人民法院認定，本案中，馬高龍實收借款本金5300萬元，馬高龍已還2200萬元，訴訟中，涂愛芳認可是償還本金，故尚欠本金3100萬元。按雙方口頭約定月息一分五計，至2020年8月19日，按約定計算，欠付利息25315000元。

據(jù)此，2022年8月17日，長沙市中級人民法院出具的（2022）湘01民初25號《民事判決書》判處馬高龍償還涂愛芳借款本金3100萬元、利息25315000元。同時，駁回涂愛芳其他訴訟請求。馬高龍對此判決不服，向湖南省高級人民法院提起上訴。

馬高龍堅稱，其和涂愛芳之間所涉款項為投資款而不是借款，相關款項也投入到采砂項目且已因涉及非法采礦被刑事追繳，不應返還。

“涂愛芳出資的6800萬元是投資款，不是借款。”馬高龍告訴紅星新聞：“之前我給涂愛芳的2200萬元是投資分紅所得，不是歸還本金。后續(xù)項目無法持續(xù)造成虧損，但投資本就有風險，她不應再追討這筆款?！?/p>

▲湖南省高級人民法院判決書（部分）截圖

2023年11月16日，湖南省高級人民法院作出（2022）湘民終394號《民事判決書》顯示：撤銷長沙市中級人民法院作出（2022）湘01民初25號民事判決書，理由是：涂愛芳提交的證據(jù)不足以證明雙方形成借貸關系，涂愛芳基于借款關系要求馬高龍返還借款本金和利息的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，湖南省高級人民法院不予支持。

涂愛芳不服湖南省高級人民法院作出的（2022）湘民終394號民事判決，今年9月，她向最高人民法院申請再審并獲立案審查。截至目前，最高人民法院尚未就此案決定再審或駁回再審申請。

紅星新聞記者 韋星

編輯 郭莊 責編 鄧旆光