禁設校園小賣部，廣東出手了
責任編輯近年來，中小學校園商超因其高額利潤和潛在的壟斷經(jīng)營問題，一直備受社會關注。
12月17日，廣東省教育廳、廣東省發(fā)展改革委等四部門聯(lián)合印發(fā)的《校園商超規(guī)范管理指導意見（試行）》（以下簡稱《指導意見》）明確指出，中小學、幼兒園一般不得在校內設置校園商超，已設置的將逐步退出。
這一文件的發(fā)布再次引發(fā)中小學商超是否應撤出校園的討論。
北京師范大學中國教育與社會發(fā)展研究院助理研究員蔣艷雙在接受中國新聞周刊采訪時表示，中小學校園內小賣部、超市的存廢是一個復雜多面的問題，關乎學生健康保障、學校管理規(guī)范、商業(yè)運營利益、家長與社會期望等。因此，對其經(jīng)營內容與范圍進行嚴格限制與有效監(jiān)管，顯得尤為重要。
非寄宿制中小學將徹底告別校園商超
從此次廣東《指導意見》來看，非寄宿制中小學基本上將徹底告別校園商超，但同時也提到，寄宿制中小學可根據(jù)學校實際需求，征求家委會和學生代表意見后，經(jīng)學校領導班子、校代會或教代會等方式集體討論后決定。校園商超原則上自辦自管。確有需要對外承包的學校，以招投標等公開方式選擇承包單位，承包期最長不超過5年。
《校園商超規(guī)范管理指導意見（試行）》。圖片截圖自廣東省教育廳官方網(wǎng)站
與此同時，《指導意見》對校園商超可以賣什么，不能賣什么也做了規(guī)定。比如中小學校售賣的食品類商品原則上只售賣純凈水、礦泉水、預包裝面包、牛奶等預包裝食品和新鮮水果，禁止售賣“三無產(chǎn)品”、管制用品；不得售賣假冒偽劣商品、過期變質商品；不得超許可范圍加工烤腸、冷飲、奶茶、豆?jié){等食品。
一位在廣東惠州市工作的學生家長向中國新聞周刊表示，部分中小學生在校園內確實存在消費需求，比如體育課后需要購買飲用水和面包、點心以補充體力，或是購買文具用品等。他認為，校園商超出現(xiàn)問題不應歸咎于商超本身，而是需要去探討如何有效管理和監(jiān)督。
另一位在廣州工作的學生家長則認為，對于校園商超，學校自辦自管并非理想方案，而應通過市場化競爭機制、合同約束監(jiān)督以及對學校的審計等多種手段，實現(xiàn)對校園商超的有效管理。
事實上，關于中小學校園內是否有必要設置商超，長久以來，社會各界一直存在著不同的聲音。
近年來，多個國家部委也相繼出臺了一系列相關政策，明確非寄宿制中小學及幼兒園校園內一般不得設置小賣部、超市等食品經(jīng)營場所，寄宿制中小學確需設置食品小賣部、超市的，應依法取得許可，原則上只售賣純凈水、礦泉水、預包裝面包、牛奶等食品，不宜售賣高鹽、高糖及高脂食品。
商超示意圖。圖/圖蟲創(chuàng)意
全國知名校長、杭州市實驗外國語學校總校長陳錢林認為，對于小學和初中，應禁止設立校園小賣部。學校作為教育機構，有責任在義務教育階段為學生提供基本服務，比如提供免費飲用水等，并應關注學生的健康成長。
他在接受中國新聞周刊采訪時指出，對于高中，特別是寄宿制高中，校園商超的存在則具有一定的合理性。高中生相對獨立，擁有更為個性化的需求。在寄宿制學校中，學生往往無法隨意外出，校園商超成為他們滿足日常需求的重要途徑。“例如，女生用品、面包等食品都可能是學生急需的。”
陳錢林說，從學生角度而言，如果學校里開設商超，學生肯定是開心的，但是學生由于缺乏足夠的辨別能力和自控力，過多或不當?shù)纳唐贩N類可能會吸引學生的注意力，導致他們過度消費或購買不健康的食品。
蔣艷雙也同樣表示擔憂，他認為在缺乏監(jiān)護人指導的情況下，中小學生可能成為校園經(jīng)濟活動的被動參與者，其消費欲望易被激發(fā)，進而滋生攀比心理。
應加強監(jiān)督與約束
關于中小學校園內是否有必要設置商超，公眾除了擔憂是否真正符合學生的利益外，也因為其“高利潤”引發(fā)對校園腐敗問題的擔憂。
中國教育科學研究院研究員儲朝暉對中國新聞周刊表示，大約在20世紀80年代，隨著一些學校新校址的建立，周邊配套服務設施的缺失，為超市進駐校園周邊提供了契機，校園商超由此興起。
他說，隨著超市與學校之間的關系日益緊密，一些問題也逐漸浮出水面?！安糠謱W校與超市之間存在的關聯(lián)不夠透明，甚至可能涉及不正當?shù)睦孑斔?。一些學校為了解決經(jīng)費出口問題，可能會通過超市等渠道進行資金流轉，從而規(guī)避了正規(guī)的財務管理流程?！?/span>
儲朝暉舉例說，有學校由于宴請無法走賬，也會通過校園商超解決這部分問題。他認為這種“灰色交易”不僅損害了學校的形象和聲譽，還可能導致嚴重的腐敗問題。
在過去，中小學校園小賣部、商超因利潤豐厚，往往成為各方爭奪的焦點。據(jù)報道，一些學校的校園小賣部在拍賣過程中屢屢拍出“天價”。
2023年8月，廣東省肇慶市懷集縣懷集中學小賣部，曾因5年租金達943萬元登上熱搜；2023年9月，廣西南寧市第五中學校園小賣部掛牌招投標，掛牌價為90萬元/年，經(jīng)網(wǎng)絡競價后，最終成交價為200萬元/年；2024年2月，安徽金寨技師學院校園超市的三年租賃經(jīng)營權以每年331萬元的高價成交，總價達到993萬元。
這些“天價小賣部”超出了很多人的想象和認知——校園超市這么賺錢嗎？以安徽金寨技師學院校園超市為例，單單租賃經(jīng)營權一年就要331萬，這意味著拋開其他人工、進貨、水電、維保等成本不算，每年至少要有超出331萬的利潤，才能覆蓋租賃經(jīng)營成本，而且還要保證有盈利空間。一所學校的超市，竟然有如此大的利潤空間，引人關注。
業(yè)內人士分析稱，此類“天價”小賣部有幾個共同點，一是在校師生人數(shù)較多；二是多實行封閉或半封閉式管理，且校園內的小賣部往往是“獨此一家”；三是此類競價方式不設底價，只要有人愿意出更高的價格，就能不斷刷新成交紀錄。
而部分學校的校園超市也成了管理監(jiān)管失范的重災區(qū)。日前，四川省紀委監(jiān)委披露四川省眉山車城中學原黨委書記、校長鄒義強以及原副校長徐列平的貪腐細節(jié)，學校的文印室、小賣部、食堂、教室，都成為其“提款機”。其中，商人王某某為向學校自主經(jīng)營的小賣部供貨，不到4年時間就向學校負責人輸送回扣超過140萬元。
陳錢林建議，學校應建立嚴格的管理制度，對校園商超的經(jīng)營收入進行透明化管理，并接受相關部門的監(jiān)督和審計。他強調，學校開辦校園商超的初衷是服務于學生，而不應追求利潤。同時，部分學校的場地本就免費的，應免費為校園商超提供必要的經(jīng)營空間，避免通過拍賣等方式引入商業(yè)競爭，從而偏離服務學生的初衷。
蔣艷雙指出，中小學校作為非營利性組織，應嚴格執(zhí)行食品安全管理制度，推行清單式商品售賣模式，加強對校園商超的監(jiān)管和評估力度，確保校園內銷售的食品符合教育領域的衛(wèi)生標準和營養(yǎng)要求。同時，還可以通過家長委員會等方式，鼓勵家長參與校園商超的監(jiān)督工作，從而提升校園的整體服務質量和管理水平。
作者：陳淑蓮
編輯：孫曉波
轉載原創(chuàng)文章請注明，轉載自資陽天行健機車配件有限公司，原文地址：http://dreamscapesoftheperverse.com/post/18015.html