南京零距離消息，電動(dòng)自行車方便出行，受到各個(gè)年齡段的人群青睞。此前，在泰州泰興，一輛正在充電的電動(dòng)車突然發(fā)生爆炸，年僅18歲的車主小磊在爆炸中失去了生命。對(duì)于這樣令人惋惜的后果，又該由誰來承擔(dān)責(zé)任？

爆炸的電動(dòng)自行車經(jīng)過多次轉(zhuǎn)手，小磊是通過某二手平臺(tái)購買的，在購買12天后，電動(dòng)車半夜在家中充電時(shí)忽然發(fā)生了爆炸。

最先發(fā)現(xiàn)電池異常的是小磊的外公，雖然已經(jīng)在電瓶充滿后拔掉插頭，可電瓶依舊“滋啦”響，而后在小磊起床查看時(shí)，電瓶爆炸。

法官介紹，爆炸發(fā)生后，消防隊(duì)員很快趕到現(xiàn)場(chǎng)將火勢(shì)撲滅，小磊的外公外婆因?yàn)樵谂P室，僅臉部輕微燙傷，小磊因受傷嚴(yán)重被送往醫(yī)院搶救。

小磊的病歷寫明：因電動(dòng)車爆炸起火燒傷全身多處，傷后感創(chuàng)口劇烈疼痛，多處三度燒傷，二度燒傷，累計(jì)體表90%以上的燒傷，呼吸道燒傷。小磊入院后就出現(xiàn)了休克，多臟器功能衰竭等癥狀，生命垂危。

兩天后，小磊在轉(zhuǎn)院的120車上死亡。根據(jù)消防部門出具的認(rèn)定書，火災(zāi)原因排除遺留火種，排除雷擊，排除外來火源，不排除的是電池故障。

警方在調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，涉案電動(dòng)車已經(jīng)轉(zhuǎn)賣了六次，小磊是第七個(gè)買主，而且這輛車還進(jìn)行了非法改裝。

第一個(gè)車主賴某表示，他當(dāng)時(shí)在一家維修店買了正規(guī)品牌車，之后委托維修店店主馮某將電動(dòng)車的電池控制器、車燈、車殼等進(jìn)行全面改裝，并將原車的鉛酸電池更換為了鋰電池。

事后，小磊家人將6名賣家和維修店店主一起告到法院，要求7名被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，各被告都認(rèn)為爆炸原因不明，自己不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

法院審理認(rèn)為：火災(zāi)造成小磊嚴(yán)重受傷，并醫(yī)治無效死亡。經(jīng)消防部門現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、認(rèn)定火災(zāi)的起火位置為小磊所購電動(dòng)自行車車座下方電池處，起火原因不能排除電瓶車電池故障所致。

而該電動(dòng)自行車系違法拼裝、改裝車輛，其一開始由被告賴某所購，由另一被告馮某所拼裝，后又多次被轉(zhuǎn)賣，所有買賣過案涉車的，對(duì)造成案涉電動(dòng)車自燃均存在過錯(cuò)，且無法證明案涉電動(dòng)車的自燃的具體侵權(quán)人，則所有被告均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

同時(shí)，小磊明知是拼裝車仍購買使用，且其在客廳對(duì)該電動(dòng)車充電，亦違反相關(guān)規(guī)定，另外在充電過程中發(fā)現(xiàn)異常情況，處置不當(dāng)，應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生及其損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

最終，法院判決，作為拼裝、改裝、轉(zhuǎn)賣車輛責(zé)任主體的七被告，連帶承擔(dān)40%責(zé)任，小磊自負(fù)60%責(zé)任。

原標(biāo)題：電瓶充電時(shí)爆炸，18歲孩子身亡！整車涉嫌改裝，轉(zhuǎn)手多次……

編輯：吳思 責(zé)編：張松濤 審核：馮飛