因20元電動自行車罰款,廣州一女子將市政府告上法庭 需求與治理如何兩全?
近期,廣州市民廖小姐對廣州市政府等主體提起行政訴訟,起因是去年5月30日,她在黃埔大道因騎乘電動自行車被罰款20元。
2023年11月16日,廣州市發(fā)布電動自行車限行新規(guī)(《廣州市人民政府關于電動自行車通行管理措施的通告》,下稱《通告》),同年12月15日開始施行。同時,新規(guī)出臺后為市民留出了半個月的“宣傳勸導期”,2024年1月2日起才正式開展對違規(guī)行為的相關處罰。
▲廖小姐騎電動自行車被罰款20元。受訪者供圖
但是,廖小姐對這一處罰并不認可,“騎電動車就不讓走,開機動車可以隨便走,我認為是不公平的?!?/p>
紅星新聞記者獲悉,廖小姐對此提起了行政訴訟。2024年12月26日,廣州鐵路運輸法院出具了該案的行政判決書,駁回了廖小姐的訴訟請求。
日前,記者從廖小姐處獲悉,她對這一判決已經(jīng)提出上訴。
市民疑惑:
機動車只限早晚高峰,非機動車為何不同
廖小姐告訴記者,她理解并支持廣州市政府治理電動自行車亂象,只是認為一些具體措施值得商榷。
根據(jù)《通告》規(guī)定,工作日8時至9時30分、17時30分至19時,禁止電動自行車在天河東路、獵德大道(花城大道以北)行駛;工作日8時至19時,禁止電動自行車在黃埔大道西(石牌東路以西)、東風東路、東風中路、東風西路(西場立交以東)行駛。
廖小姐說,自己遭遇處罰的黃埔大道,本身道路較為寬闊,且已經(jīng)有規(guī)劃完善的非機動車道。在廖小姐看來,對這類重要交通干道在有實際出行需求的時段“一刀切”限行并不合適,“黃埔大道作為廣州市中心交通主干道,是足夠寬敞的,窄的地方都至少能保留兩車道,寬的地方單向有七八條車道,基本上都規(guī)劃了非機動車道。”
廖小姐表示,作為有上下班等正常出行需求的市民,她希望能夠享有與機動車平等的道路使用權。記者詢問其為何不采用其他交通出行方式,廖小姐稱,自己試過地鐵、公交、駕車,但便利性與時效性都不如電動自行車。
▲廣州街頭的電動自行車 圖據(jù)視覺中國
廖小姐說,由于自己的工作地點在天河區(qū)珠江新城附近,早晚高峰時段,乘公交車或駕駛汽車都可能擁堵;坐地鐵雖然時間上相對穩(wěn)定,但因客流量大,能否順利及時搭乘地鐵并不確定。綜合來看,電動自行車是她出行的最優(yōu)解。
很長一段時間里,廖小姐都是騎電動自行車途經(jīng)花城大道路段上下班,直到去年5月30日,她因辦事改道走黃埔大道遭遇處罰后,才詳細了解了黃埔大道等路段的限行情況。但她也因此對相關規(guī)定產生了疑惑,“限制機動車都是限早晚高峰而已,早上一個半小時,晚上2個小時,限制電動車自行車卻是工作日5天,(部分路段是)白天整個時段,從早上8點到晚上7點?!?/p>
去年7月12日,廖小姐提交了行政復議申請書,要求撤銷廣州市公安局交警支隊作出的處罰。同年8月9日,她收到了由廣州市政府作出的行政復議決定書,駁回其訴求,維持原本的處罰決定。
▲廣州市政府行政復議決定書 受訪者供圖
隨后,廖小姐向廣州鐵路運輸法院提交行政起訴狀,起訴廣州市人民政府及廣州市公安局交通警察大隊天河支隊,除要求撤銷處罰外,還要求對《通告》合法性做出審查。
廖小姐在訴訟中提到,《通告》在沒有限制機動車、自行車等的情況下單獨限制電動自行車通行,并不公平。限行道路系設置了非機動車道的城市寬敞大道,相關措施也不合理。
▲法院判決書(部分)
去年12月26日,廣州鐵路運輸法院作出裁決,認定廖小姐的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù),并駁回廖小姐的訴訟請求。同時,判決書指出,經(jīng)該院審查,《通告》不存在不合法的情形。
廖小姐表示,對此,她已經(jīng)提出上訴,“二審繼續(xù)努力?!?/span>
原擬方案曾作大幅調整:
注重剛需,“不宜一刀切大范圍限行”
實際上,早在2021年7月13日,廣州市政府就發(fā)布了電動自行車限行方案征求意見稿。
彼時,這個意見稿內的方案提出,在市中心劃定限行區(qū)域,全天禁止電動自行車上路行駛。直到2023年6月6日,廣州市政府才發(fā)布修改后的征求意見稿,對原有限行方案作出大幅整改,由區(qū)域限行改為路段限行、由全天候限行調整為部分路段分時限行。
2023年7月10日,廣州交警曾召開聽證會,對新征求意見稿發(fā)布后收到的5040份市民意見作出回應。聽證會上,廣州市公安局交警支隊副支隊長梁明昌表示,據(jù)不完全統(tǒng)計,2019年廣州日均公交出行有600多萬人次,至2023年只有約300萬人次,而電動自行車上牌數(shù)量已超360萬,他強調:“我們要注重電動自行車的出行剛需,不宜一刀切大范圍限行?!?/p>
而談及對電動自行車進行限行的必要性,梁明昌坦言,與其他一線城市有寬闊的非機動車道不同,廣州由于歷史原因沒有寬闊連貫的非機動車道,雖然已在盡力彌補,但短期內難以達到需求標準。
對于這個問題,日常以電動自行車出行為主的廖小姐深有體會,“有些馬路寬一點的話就規(guī)劃了(非機動車道),然后馬路窄一點,突然又沒了。”
廖小姐認為,相對于限行,市政府應該投入更多注意力在完善道路規(guī)劃,保障不同出行方式的市民能具備平等的道路使用權上。而實際上,在2023年的聽證會里,廣州交警已經(jīng)對這一點作出過說明。
“限行只是這個全鏈條的末端使用環(huán)節(jié)里面的一項措施。對于聽證會上市民提出的限行措施以外的其他建議,我們將會同市相關職能部門一起抓緊研究解決。”那次聽證會上,梁明昌表示,有關部門會加快推進非機動車道的建設,減少各類交通工具之間的沖突和交織干擾,讓大家都“有路可走、各行其道”。
廣州市人民政府官網(wǎng)刊登的一篇文章中給出的數(shù)據(jù)顯示,截至2023年12月16日,廣州市全年新增非機動車道422公里,增設機非隔離欄10.8萬米,完善65個路口機非隔離設施。
需求與治理如何兩全?
當?shù)貙ν七M非機動車道等基建已表態(tài)
數(shù)據(jù)上看,廣州市確實面臨著不小的道路交通壓力。
根據(jù)廣州市公安交管部門統(tǒng)計,截至2023年3月底,廣州全市電動自行車登記上牌數(shù)量為322萬輛,而同期由廣東省電動車商會提供的數(shù)據(jù)則顯示,廣州有接近500萬輛電動自行車,保有量遠超小汽車。
第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示,廣州市常住人口為1867.66萬人。以322萬輛上牌電動自行車換算,平均每5-6人擁有一輛;如果以500萬輛的數(shù)量估計,則平均每3-4人擁有一輛電動自行車。
這個數(shù)量還在持續(xù)增長,2022年廣東省電動車商會曾發(fā)布預測,稱廣州每年新增電動自行車接近150萬輛。
另一個也在增長的數(shù)據(jù),是廣州市發(fā)生的涉電動自行車事故數(shù)量。據(jù)《廣州日報》去年10月報道,2023年以來,因電動自行車超速造成的交通事故高達1500多起,導致數(shù)百人受傷、數(shù)十人死亡;各大醫(yī)院創(chuàng)傷骨科患者中的60%至80%,都是因電動自行車超速等交通意外造成的;2024年6月至8月,兩個月間廣州就發(fā)生電動自行車火災近300起。
市民出行需求與電動自行車治理之間的矛盾,在2023年6月發(fā)布新版征求意見稿時,廣州市政府也著重進行了回應及解答。
根據(jù)“廣州海珠發(fā)布”發(fā)布的相關權威解讀,廣州市政府方面指出,在對限行規(guī)定收集意見并進行調整時,主要考慮到了社會上存在的兩種觀點:“一是認為電動自行車事實上已經(jīng)成為買菜、接送小孩上學等短途出行的補充,應該通過引導和規(guī)范,讓電動自行車、機動車和行人和諧共存;二是認為市中心區(qū)早晚高峰交通擁堵、非機動車基礎設施不完善、道路資源不均衡,對中心區(qū)電動自行車應該采取必要的限制?!?/p>
在這份權威解讀中,廣州市政府方面同樣對推進非機動車道、停車充電等基礎設施建設作出了表態(tài),同時表示將做好減少各類交通工具之間的沖突和交織干擾等工作,同時推動和完善電動自行車改裝、超速的治理機制,以及外賣平臺企業(yè)的監(jiān)督管理機制,從源頭上治理電動自行車使用亂象。
紅星新聞記者 周煒皓
編輯 張尋 責編 李彬彬
轉載原創(chuàng)文章請注明,轉載自資陽天行健機車配件有限公司,原文地址:http://dreamscapesoftheperverse.com/post/35119.html