海峽導報綜合報道 民眾黨前主席柯文哲涉京華城、政治獻金案，日前被更裁7000萬元（新臺幣，下同）交保，臺北地檢署（北檢）對此不服、提出抗告。臺灣“高等法院”今天（1日）審理后，撤銷原裁定、發(fā)回臺北地方法院（北院）更裁。除了柯文哲以外，涉案的李文宗、應曉薇、沈慶京等人的交保裁定，同樣被撤銷。

臺灣“高院”表示，原審2024年12月26日、27日、29日就被告柯文哲、李文宗、沈慶京、應曉薇及同案被告進行訊問后，除了彭振聲坦承被訴“圖利罪”外，被告4人均否認本件起訴書所指涉犯罪嫌，且多所辯解。參酌被告4人與其他被告或證人之供述未盡相符，顯尚存勾串空間。

臺灣“高院”認為，柯文哲為前臺北市長及民眾黨主席（現(xiàn)為前主席）、沈慶京為威京集團負責人、應曉薇薇為臺北市議員、李文宗為眾望基金會董事長，其等與共犯、同案被告、相關證人間，具有長官部屬、黨務幕僚、業(yè)務監(jiān)督或親友等關系，顯有事實足認被告4人與其他被告、證人間有相互勾串的高度可能。

臺灣“高院”認定，本案既有其他共犯尚未到案，前揭共犯或證人亦未經檢察官、被告及其辯護人進行交互詰問程序，參酌前揭事證，堪認被告4人與各該共犯或證人之勾串空間仍屬存在。

因此，臺灣“高院”認定，原裁定以被告4人雖有滅證及勾串共犯之證人之虞，但本案檢察官偵查完備提起公訴，被告4人于偵查中經原審法院裁定羈押接見，重要證人均于偵查中具結證述，被告等人供述、證人證述是否可采，僅屬證據(jù)取舍之事實認定問題，而認被告4人無羈押必要，似嫌速斷，其是否妥適尚非無疑。

臺灣“高院”表示，依照現(xiàn)今科技發(fā)達，可利用網際網絡秘密通訊，且隱蔽性極高不易察覺是實況判斷。被告4人保釋在外后，顯可輕易利用相關通訊軟件進行隱密通訊而與共犯或證人勾串，并不因被告4人、同案被告及相關證人已于偵查中為相關陳述而有區(qū)別。

臺灣“高院”提到，被告4人與同案被告、相關證人間，既不排除仍有前揭相互勾串之虞，僅憑原裁定并命其等于具保后，不得與同案被告或證人為日常生活及工作所必須以外接觸之誡命，是否確能防免被告4人與同案被告、相關共犯或證人接觸而相互勾串，并使各該被告、共犯、證人之證詞不受污染，殊有疑問，遑論該除外條款之范圍并非具體，原裁定亦未說明具體之執(zhí)行方法，理由難認完備，自非允當。

柯文哲案也受到海內外關注，前美國共和黨亞太主席方恩格在“民眾之聲”網絡直播中表示，一般來說，不管是美國或其他地區(qū)，如果是暴力刑事案件，例如殺人案就不會保釋，這可以理解。但如果是白領犯罪，例如背信，被起訴后通常會保釋出來。因為調查已經做完了，調查階段已經結束了，要不然怎么會起訴？起訴是檢察官認為手上的證據(jù)已經足夠了，怎么會有滅證？因為證據(jù)都在檢察官手上。方恩格質疑，這件事情好像是檢察官和柯文哲有個人恩怨？

至于北檢認為柯文哲會逃亡的理由，方恩格質疑，臺灣2300萬人都知道柯文哲是誰，他還會去機場上飛機？怎么可能？對于檢方又抗告，方恩格說，好像偵查單位把這件案子當成私人恩怨，不只是認為柯文哲有犯行，他們真的很不喜歡這個人，不知道他們?yōu)槭裁床幌矚g柯文哲？他們那么討厭柯文哲？“我不知道為什么？”看起來檢察官對柯文哲的討厭感很重！