隨之而來的一個大問題便是這架無人機的來源，根據(jù)已知信息，飛鴻-95的主要出口國之一是塞爾維亞，該國近年來積極購置中國多型無人機。正是這一點，引發(fā)了外界猜測其是否通過曲折的路徑最終流入了蘇丹的“快速支援部隊”手中。

針對這一點，美國媒體提出的“塞爾維亞轉(zhuǎn)手”理論顯然站不住腳。首先，塞爾維亞作為南歐國家，與遠在非洲的蘇丹之間幾乎沒有直接利益沖突，更何況將這樣一件價值不菲的先進軍備出售給與自身毫無瓜葛的反叛組織，明顯缺乏理性的動機。

更有可能的是，在現(xiàn)代國際軍火市場中，無人機沿著一條隱秘而又復(fù)雜的黑市流通路徑輾轉(zhuǎn)進入了沖突區(qū)。

3、質(zhì)疑聲傳來：要對中國追責(zé)？

飛鴻-95事件也使得人們不得不反思，在中東和非洲沖突頻發(fā)的地區(qū)。中國的察打一體無人機，如翼龍-2和飛鴻-95，以其高性價比和過硬的操作性能，已逐漸占據(jù)了一席之地。在西方和俄羅斯的高端無人機相比之下，中國的產(chǎn)品以其較低的采購成本和強大的功能組合，對經(jīng)濟實力有限的國家形成了巨大的吸引力。

尤其是在像蘇丹這樣因制裁而無法獲得西方先進裝備的國家，中國無人機成為獲取現(xiàn)代化技術(shù)的重要途徑。而印媒的評論認(rèn)為，中國正一步步擠壓西方國家在中東和非洲市場的份額，形成新的力量對比。

隨著技術(shù)的不斷進步，中國無人機在國際軍事市場的影響力預(yù)計將會進一步擴大。然而，對于中方的質(zhì)疑聲也隨之而來，有人認(rèn)為出現(xiàn)類似情況應(yīng)追究中國的責(zé)任。

然而，這種觀點顯然忽略了軍備交易的復(fù)雜性。事實上，任何一項武器在銷售后的流向，往往超出賣方的控制范圍，而這種外購二次流通的現(xiàn)象尤為普遍。

站在中國的立場，雖說我方的武器裝備在國際市場上的流行已經(jīng)取得了一系列成就，但也必須強調(diào)，中方始終倡導(dǎo)出口的合法性與合規(guī)性。在未來，中國將繼續(xù)強化對無人機使用和銷售的管理，確保其在國際舞臺上發(fā)揮積極作用。