來源：盛華觀察

　　近日，一則關(guān)于“張文宏直播帶貨”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，引起了公眾的廣泛關(guān)注和討論。視頻中的“張文宏”在介紹一種蛋白棒，其形象、口型、聲音均與張文宏本人一致，但實(shí)際上這是一段由AI合成的視頻。

　　許多老人信以為真并下單甚至轉(zhuǎn)發(fā)，賬號(hào)商品櫥窗內(nèi)顯示蛋白棒已售出一千余件。

　　這一事件不僅引發(fā)了對(duì)AI技術(shù)濫用的擔(dān)憂，也讓我們不得不思考AI仿冒名人的法律邊界究竟在哪里？

　　AI仿冒名人現(xiàn)象頻發(fā)

　　AI技術(shù)的高速發(fā)展讓許多科幻電影里的場(chǎng)景變成了現(xiàn)實(shí)，但同時(shí)也帶來了一系列法律和倫理問題。近年來，通過AI合成技術(shù)假冒名人的事例時(shí)有發(fā)生，張文宏并非第一個(gè)“躺槍者”。

　　AI技術(shù)被用于編造新聞、換臉敲詐、克隆聲音等違法犯罪活動(dòng)，涉及AI的套路層出不窮，如何厘清背后的利益鏈條，遇上類似情況該如何識(shí)別，成為了公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　法律邊界與風(fēng)險(xiǎn)

　　上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師游云庭表示，在上述假冒張文宏帶貨的視頻中，視頻制作者和發(fā)布者未經(jīng)本人允許使用張文宏的形象、聲音“帶貨”，涉嫌侵犯張文宏相關(guān)的人身權(quán)利，具體包括姓名權(quán)、肖像權(quán)、聲音權(quán)；此外，還涉嫌侵犯張文宏視頻拍攝者的錄像制作者權(quán)。

　　對(duì)此，當(dāng)事人可以提起民事訴訟進(jìn)行維權(quán)；同時(shí)，視頻平臺(tái)也可以對(duì)發(fā)布者進(jìn)行對(duì)應(yīng)處罰。

　　游云庭介紹，上述行為主要對(duì)應(yīng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的虛假宣傳，是一種民事侵權(quán)行為。如果商家確實(shí)賣的是蛋白棒，那么對(duì)消費(fèi)者來說不構(gòu)成詐騙。此外，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》，任何組織和個(gè)人不得利用深度合成服務(wù)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播法律禁止的信息。

　　平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任

　　平臺(tái)在此類事件中也承擔(dān)著重要的監(jiān)管責(zé)任。微信平臺(tái)表示已關(guān)閉209個(gè)利用AI仿冒知名人士進(jìn)行不當(dāng)營銷的賬號(hào)。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《民法典》，企業(yè)需確保用戶數(shù)據(jù)的安全和合法使用，同時(shí)必須遵守相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律。

　　平臺(tái)需要建立健全用于識(shí)別違法和不良信息的特征庫，完善入庫標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則和程序，對(duì)深度合成內(nèi)容進(jìn)行管理，采取技術(shù)或人工方式對(duì)合成結(jié)果進(jìn)行審核。

　　法官說法

　　法官指出，在直播帶貨中，可能涉及多種潛在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，要對(duì)直播帶貨場(chǎng)景下各市場(chǎng)主體的行為性質(zhì)和權(quán)責(zé)范圍，進(jìn)行分析和厘定，要明晰銷售商合法性的各種銷售場(chǎng)景。同時(shí)，法官提醒市場(chǎng)主體，直播帶貨固然是一種新的推廣模式，但仍應(yīng)盡到合理合法的義務(wù)，避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，共同營造良好的競(jìng)爭(zhēng)氛圍和網(wǎng)購環(huán)境。

　　AI技術(shù)的發(fā)展給社會(huì)帶來了便利，但同時(shí)也帶來了新的挑戰(zhàn)。在享受技術(shù)紅利的同時(shí)，我們必須警惕其潛在的風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)對(duì)AI技術(shù)的法律監(jiān)管，保護(hù)公民的合法權(quán)益。

　　對(duì)于AI仿冒名人的行為，法律界、技術(shù)界和公眾都需要共同努力，明確法律邊界，加強(qiáng)監(jiān)管，提高公眾的識(shí)別能力，共同維護(hù)一個(gè)健康、有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。